毕某的行为属于职务行动

2017-05-06 07:46

   针对这一问题,朝阳法院以司法建议情势向国家旅游局提出建议:要规范旅行社向游客收取出境旅游押金的条件及标准;规范出境旅游押金的收取方式,请求旅行社与旅游者就出境旅游押金签订书面协议,明白担保形式、担保金额、返还方式等;还要增强出境旅游业务管理,规范押金管理轨制,防备挪用、侵犯押金等景象。  

   旅行社收取了出境游押金,但归国后却以当时收钱职员已离任为由谢绝退还。北京市旭日区国民法院经审理后判令旅行社全额退还旅游押金。记者今天从向阳法院懂得到,针对出境旅游押金治理存在的问题,向阳法院已向国度游览局发出司法倡议,提议规范旅行社向游客收掏出境旅游押金的前提及尺度,并标准收取方法等。

   2014年11月4日,邵女士代表17名游客与旅行社签订了“泰国一地6天5晚”旅游项目标旅游合同及补充协议,其中弥补协定商定:合同以“金融惠游”收客,17名游客共向旅行社缴纳50万元旅游金融押金,即可享受旅游用度减免等优惠待遇;待旅游停止,旅行社将保本无息全额退还押金。然而出游归来后,旅行社却拒绝向邵女士退还押金,为此邵女士将旅行社告上法院。

   据旅行社称,与邵女士签订合同及补充协议的是该社员工毕某,押金打入了毕某的账户,并没有支付给旅行社,而毕某自2014年年底起就已不在旅行社工作。

   旭日法院审理后以为,旅游合同签署时毕某是该旅行社职工,合同、收据、发票等文件均盖有该旅行社印章。因而,毕某的行为属于职务行动,即使毕某不得到旅行社受权,其行为也形成表见代办。据此,判令旅行社退还邵女士旅游押金50万元。

   据朝阳法院法官先容,近年来,我国出境旅游人数迅猛增添,因旅游所引发的纠纷也在一直增长,其中出境旅游押金管理存在显明法律空缺跟制度破绽。出境旅游押金是旅行社组织出境游时,为了因游客滞留境外而受到行政处分,依据相干情形在游客出境前要求其缴纳的旅游保障金。目前,避免取出境旅游押金已经成为行业通例,但我国相关法律、法规、规章对此均没有相关划定,亦无相应行业性规范予以规收制。